Esta entrada la dedico a despedir el Blog de la asignatura. Nos
despedimos con la LOMCE aprobada y con un futuro lleno de incertidumbre y de
oportunidades.
Os deseo mucha suerte a todos chicos creo
que en esta asignatura hemos aprendido muchísimo y ahora podemos hablar con más
conocimiento de causa y siendo mucho más críticos. ¡¡¡ Mucha M...A para todos!!!
La OCDE ha corregido a la baja sus previsiones sobre la economía española para este año y el próximo, cuando la salida de la recesión y "una lenta recuperación" no evitarán que la tasa de desempleo llegue a superar el 28 %. En su informe semestral de Perspectivas, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) indicó que el Producto Interior Bruto (PIB) de España en 2013 caerá un 1,7 %, lo que significa un resultado no sólo peor de lo que había estimado en noviembre (-1,4 %), sino también del último anunciado por el Gobierno español (-1,3 %) y por la Comisión Europea (-1,5 %).
Para 2014, la remontada también será más tímida de la proyectada hace seis meses (0,4 % en lugar de 0,5 %) y eso es lo que conducirá a un nivel de desempleo que "sobrepasará el 28 % antes de estabilizarse". Las cifras del paro para ese ejercicio superan en más de un punto las que la OCDE anticipó en su último estudio de Perspectivas y las razones hay que buscarlas en el hundimiento de la demanda interna: -3,8 % en 2012, -4,3 % en 2013 y -1,7 % en 2014.
Los autores del informe señalaron que sobre la demanda pesa el "amplio esfuerzo de saneamiento presupuestario, las condiciones tensas de crédito, la reducción de la deuda privada y la ralentización de la actividad en Europa". En ese contexto, subrayaron que "la prioridad número uno del Gobierno debería ser estimular el crecimiento"y cumplir sus objetivos de saneamiento de las cuentas públicas, pero dejando que actúen los estabilizadores automáticos.
También reclamaron el fin de la extensión legal de los acuerdos salariales de los convenios colectivos para dar "más flexibilidad" a las empresas para contratar en un momento de gran incertidumbre, al tiempo que pidieron que se continúe con las medidas de activación del mercado laboral y de adecuación de la mano de obra. La OCDE constató que han mejorado las condiciones de financiación de los bancos tras la inyección de capital de 40.000 millones de euros del programa europeo, pero advirtió de que las entidades no van a repercutir esa ayuda más que "de forma limitada" en las condiciones que ofrecen en sus préstamos.
Otra consecuencia de ese rescate bancario, que representó un 3,8 % del PIB, es que el déficit público el pasado año se quedó en el 10,6 % del PIB, aunque la organización admitió que sin esa y alguna otra medida puntual, en términos estructurales, se redujo del 8,9 % en 2011 al 7 % en 2012. De hecho, uno de los pocos elementos positivos del cuadro descrito en el estudio es el de la competitividad exterior en términos de costos, ya que España desde 2007 ha obtenido el tercer mejor resultado entre los 15 países de la zona euro que pertenecen a la OCDE. De hecho, el saldo exterior de la balanza de cuenta corriente, que había llegado a presentar un déficit del 10 % del PIB, pasó a ser positivo a finales de 2012 y debería generar un excedente del 2,1 % del PIB este año y del 3,5 % el próximo.
Eso gracias a un impulso de las exportaciones -que progresaron un 3,1 % en 2012 y deberían hacerlo un 4,5 % en 2013 y un 6,7 % en 2014- pero también -y eso ya no es tan positivo- al bajón de las importaciones: -5 % en 2012 y -3,7 % en 2013 antes de recuperarse un 0,8 % en 2014. Los autores del informe indicaron que una mejora de las condiciones financieras en Europa y en España, así como los avances en la competitividad, podrían llevar a una expansión más consistente que la anticipada, aunque también persiste el riesgo inverso.
En ese caso, se trataría de un posible contagio a España de acontecimientos desfavorables en Europa que afectara a los tipos de interés con los que financia su deuda, pero también de una rebaja todavía más larga de la demanda interna por los problemas para reabsorber el estallido de la burbuja inmobiliaria.
¿Qué os parece esta noticia?
¿Qué se debería hacer en esta situación?
Creo que el cómo esta situación afecta a la educación es
palpable, y si a eso le sumamos la LOMCE no sé si la cosa mejora, más bien
empeora. Pedagógicamente es para replanteárselo todo e intentar realizar un estudio
de mejora o ver como se puede incidir desde la pedagogía alternativamente para
que la educación no se vea tan afectada.
Después de ver este video me sorprende que
las noticias y preocupaciones se centren tanto en la religión. Una vez más
desviamos la atención hacia elementos no tan importantes, puesto que ya está
remarcado que será optativa. Aunque no lo fuera yo he estudiado en una escuela
concertada he realizado religión durante muchos años como materia obligatoria y
no soy católica sino más bien atea, aun así la religión es cultura e historia,
con lo cual no es tan grave que la religión se proponga como asignatura
optativa en los centros. Me parece mucho más significativo que no se hable de
la problemática que se va a tener con la lengua, sino solo de la preocupación
que se tendrá si hay que pagar por realizar esa materia de lenguaje, o que no
se hable de la segregación, etc. Como siempre, echando balones fuera.
Por otro lado, como muy bien se dice al
inicio del vídeo, creo que el sistema educativo debería cambiar, puesto que cada
vez que hay un cambio de gobierno se realiza alguna reforma educativa. Eso más
que favorecer tan solo perjudica a docentes y discentes. Debería estar
prohibido que la política fuera la que hiciera educación, la educación tendría
que regirse al margen de la política en manos de profesionales bien
cualificados y preparados que no propusieran reformas disparatadas, como en
este caso la LOMCE.
Así pues, continuemos hasta el final y
observemos en que desemboca todo esto.
"el Gobierno ha optado por esperar hasta otro Consejo de Ministros para aprobar esta ley, contra la que hubo una huelga en la enseñanza pública" Compañeros parece que hemos conseguido algo, al menos por el momento. Ahora a continuar luchando!
En esta noticia podemos ver que
se tocan todos los temas que hemos trabajado en clase, Wert, PISA, formación,
calidad, etc.
Des de luego estoy totalmente de
acuerdo con el hecho de que invertir en educación no es la única solución
posible, puesto que lo que la educación necesita son profesionales bien
preparados y que estos sepan explotar los recursos de los que disponen para que
sus alumnos aprendan. Creo que para educar no se necesitan grandes tecnologías ni
gran despilfarro de dinero en novedades, simplemente se necesita creatividad y
saber explotar los recursos que tenemos a mano, saber acercarnos al discente y
motivarlo mediante la conexión del contenido con su realidad, etc.
Debemos plantearnos seriamente
invertir en formación, y, nosotros, como pedagogos, debemos ser mucho más críticos
con lo que nos rodea, puesto que hay mil elementos que se consideran antipedagógicos
los cuales están presentes en escuelas, esplais, etc. La LOMCE sin duda no es
la respuesta pedagógica más acertada para que se den mejoras en la calidad de
la educación, así pues, ¿cuál podría ser la más acertada en este momento?
Yo no tengo la respuesta correcta,
pero como Bauman ya dijo que la escuela está anclada en el pasado y debe reinventarse
para poder convivir con las necesidades presentes, la metodología debe cambiar,
los métodos deben cambiar, así pues, ¿qué tipo de escuela necesitamos hoy en
día?
Invirtamos en formar a nuestros
profesionales, a ayudarlos a que crezcan, demos oportunidades a los jóvenes y
facilitemos el trabajo a educadores, pedagogos, etc. No temamos al cambio, pues
el cambio es lo que necesitamos, siempre que sea coherente y no desmesurado.
No sé si funcionara o no este nuevo proyecto, desde luego
solo diré que después de haber estado en educación infantil realizando mis prácticas
de Pedagogía, los profesores que se
formen necesitan aprender mucha pedagogía, tanto los iniciados como los
veteranos, puesto que hay sistemas de clases, actividades, expresiones, currículums,
etc., que requieren que los pedagogos podamos estar en educación infantil y
primaria puesto que tenemos mucha faena que hacer.
La UB también debería plantear eso en algún lugar y momento,
porque la faena del pedagogo en estos ámbitos educativos es enorme, tanto en
educación formal como en educación no formal.
Simplemente, quiero comentar la
opinión que Xavier Massó tiene, puesto que me parece totalmente antipedagógica.
Este hombre debe vivir en el mundo de hace 50 o 70 años atrás, anclado en una educación totalmente
tradicional. Además, todo lo que dice queda falto de argumentación, es decir,
sí es cierto que se apoya en muchos críticos o autores que piensan como él, pero
el sociólogo de la Universidad Compútense de Madrid enseguida se lo puede
debatir saliendo airoso. No entiendo el repetir por repetir que propone, ya que
para él parece que no hay cabida para la opción de la diversificación, es
decir, explicar la misma cosa pero de diferentes maneras. Asimismo, constantemente
defiende el sistema Alemán sin tener en cuenta las diferencias entre Alemania y
España y sin querer partir des de otro tipo de sistema, quedando su opinión,
para mí, totalmente descontextualizada y sin sentido alguno ya que no tiene
fundamento, al menos en la argumentación y en la manera en la que él lo
defiende. Y, como no, no tengo ni que nombrar el hecho de que bajo su
percepción se deberían eliminar todos los centros pedagógicos así como los
estudios, algo de lo que, desde luego, él debe carecer.
Sin duda alguna bajo mi punto de
vista la opinión más acertada, y con más fundamento, así como la que comparto
en su totalidad, es la del sociólogo.
Y yo me pregunto…
¿Con profesores así, como no va haber
fracaso escolar? ¿Alguien considera que la opinión del hombre que forma parte
del sindicato de profesores de secundaria tiene un pensamiento acertado, y, si
es así, por qué? Me gustaría poder comprender esa visión educativa, pero lo
dudo.
Cuando observamos esta gráfica primeramente podemos ver la gran brecha que hay entre chicos y chicas, siendo las chicas las que más leen por placer.
Yo bajo mi punto de vista siempre la lectura por placer ha sido uno de los indicadores más importantes, puesto que, para mí, la lectura por placer de un niño es un elemento que ayuda a gran escala a desarrollar más la inteligencia, creación e innovación de un niño. No obstante, esta hipótesis se me desmorona cuando veo que Japón, que es una de las grandes potencias, es uno de los países en el que los niños leen menos, aunque todos sabemos a las presiones que están sometidos y leer menos por placer no significa que se lea menos los libros obligados. Del mismo modo en esta situación influyen muchas otras variables como el volumen de faena que se le da a cada niño en su país, los horarios lectivos que se realizan, el numero de actividades extraescolares... Es un tema complejo del cual podría estar hablando horas y necesitaría para llegar a una hipótesis correcta o algo fiable mucha investigación sobre muchos otros terrenos que influyen en la lectura por placer.
Centrándonos en España, podemos ver que el nivel de lectura por placer es uno de los más bajos, al igual que los niveles de comprensión lectora (se pueden ver en la web) pero como he mencionado más arriba necesitaríamos observar muchas más variables.
¿Que opináis sobre este tema? ¿Con que variables lo relacionáis? ¿Qué conclusiones contempláis?
Todos los datos que he peusto los podeis encontrar en esta pagina web, así como muchos otros estudios.
http://www.oecd.org/pisa/pisainfocus/48624701.pdf
En la conferencia, del Sr.
Gustavo De Armas (especialista en política social en la oficina de UNICEF en Uruguay),
uno de los temas que más me llamo la atención, porque nunca he debatido sobre él y ni
siquiera nadie me lo había cuestionado durante la carrera, y se ha tratado de refilón
es el debate sobre: el hacer repetir curso como herramienta educativa.
He estado buscando en páginas web
opiniones de profesionales, etc. Y me he topado con la sorprendente noticia de
que en España se puede llegar hacer repetir curso (a pesar de que le ponen otro
nombre) a un niño que se encuentra en la etapa de educación infantil cuando
dicha etapa no es ni obligatoria.
Hay ocasiones en las que se
defiende el repetir y otras en las que no se defiende. No obstante, yo soy más
partidaria del no que del sí sobretodo en cursos de formación obligatoria básica.
No obstante, sí que hay otras alternativas que no el repetir como: adaptaciones
curriculares, planes individualizados, etc., la cual cosa da respuesta a las
necesidades del alumnado. Considero que el problema es que se desea que todos
los niños aprendan al mismo ritmo de aprendizaje y de la misma manera, la cual
cosa es prácticamente imposible.
¿Vosotros que pensáis?
¿Estáis a favor del sí o del no
en cuanto a usar la herramienta educativa de repetir curso? ¿Por qué?
Repetir curso ¿realmente motiva o
desmotiva? ¿Ayuda o le corta las alas al desarrollo emocional y social del
niño?
Normalmente a las repeticiones se
alega que el niño no tiene un nivel adecuado al ritmo de la clase, pero ¿es que
acaso cada niño posee el mismo nivel de desarrollo? Pueden haber niños que sean
muy buenos en lengua y les sean de mayor dificultad las matemáticas o al revés,
así pues, por qué no premiar lo bueno y reforzar lo que más cuesta mediante
ayudas. Preferimos coger el camino fácil i cómodo y hacer que el niño repita,
cuando seguramente lo que realmente necesita es ayuda externa o del propio
centro para poder comprender lo que no comprende. Pero ¿un año para subir nota
de 3 asignaturas que le cuestan más no es excesivo? Además, seguramente atrase
el conocimiento en las materias en las que va más avanzado.
¿Qué pensáis?
Finalmente, planteo otra pregunta más, ¿cuanto debe influir el tipo de horario y calendario, del que el niño dispone, en su rendimiento en la escuela?
España, ya de por sí, es un país
en el que el éxito educativo no es nuestra seña de identidad, esto lo podemos
observar en los resultados PISA o en las opiniones de muchos profesionales o
pedagogos del sector. En cuanto el lugar en el que se sitúa España en relación
a Europa creo que tampoco estamos situados en un lugar bajo ni alto,
simplemente en un lugar medio. No obstante, si observo con detenimiento el tipo
de sistema educativo por el que nos regimos, es decir, un sistema en el que la
educación es administrativa, no holística, en la que la educación está
fragmentada en asignaturas, en la que los niños tienen un profesor diferente
cada año, una educación de repetición (muchas veces nos pasamos la vida
estudiando ingles en el colegio y salimos sin saber nada de inglés, no es
momento de preguntarse ¿por qué?, ¿no tendríamos que ser conscientes de que
algo está fallando?), una educación en la que el miedo (a suspender, al
castigo, a la sociedad, etc) es el que rige nuestras normas, nuestros hábitos,
una educación en la que tan solo memorizamos teorías que ya sabemos que son verdaderas
pero que no nos dejan probar, analizarlas … Pensando en todos estos factores, y
en la multitud de factores que no he mencionado, tengo que decir que entonces estamos
muy bien posicionados.
A todos estos factores que
promueven la NO enseñanza, sumémosle la LOMCE, pero no analicemos todos sus
puntos y apartados, en los que todos decimos “¡ohhh que horrible, que antipedagógico!”
no, centrémonos en lo que tenemos actualmente, en lo que hemos tenido en el
pasado, y en lo que podríamos tener con la LOMCE, analicemos cuales son las
diferencias y pensemos si el trasfondo realmente cambia.
Bien, hace unos años (no muchos)
la educación era planteada como en la LOMCE se pretende actualmente (con
matices y diferencias, pero quizá no tan diferente como hasta ahora), los niños
no estudiaban ciudadanía, sino que eran instruidos como ciudadanos de una
manera transversal mediante metodologías conductistas (premio = actitudes
positivas, castigo = actitudes negativas), fomentando el temor en las aulas
para que así nadie cuestionara lo que el tutor del aula nos mostraba, y digo
mostraba porque no enseñaba aunque, ¿ahora si lo hacen? Bien, continuemos, años
atrás tampoco se enseñaba a manipular las nuevas tecnologías, abramos la mente
en este instante y no pensemos en tecnologías como lo que ahora podemos tener, sino
pensemos en las tecnologías de entonces, no se enseñaba a aquellos curiosos de
las tecnologías a manipularlas, no se les dejaba tiempo para inventar, no se
les permitía en el aula trabajar con ellas, ¿Esto a que se puede deber? ¿Por interés?
¿Para qué no avancen los que vienen de abajo más que los que están arriba
actualmente? Cada uno que reflexione con lo que buenamente se le pueda ocurrir.
Las clases de entonces también, como se pretende en la LOMCE, estaban
compuestas por miembros del mismo sexo, es decir, chicas con chicas y chicos
con chicos, esto se suele hacer para que el alumno no se distraiga, no obstante
y nuevamente, no se tienen en cuenta a los homosexuales con lo cual ¿ese es
realmente el motivo? Quién sabe. El resto de elementos más o menos se ha
mantenido hasta la actualidad, un edificio, en el que un maestro explica unos
contenidos procedentes de libros, en el que el alumno no tiene libertad de escoger
que estudiar, de desarrollarse a su ritmo, una educación en la que se inculca y
marca lo que debes hacer en la vida para aspirar a ser alguien (como si en este
preciso momento no fuéramos alguien ya), una educación en la que los propios
alumnos instruidos bajo ciertos valores se burlan de la persona que desarrolla
ALGUNAS (no todas) competencias más lentamente, incluso la educación de hoy en
día es clasista como la de hace mucho más tiempo atrás en la que solo los
adinerados pueden recibir formación …. No acabaría nunca.
En resumen, La educación siempre
se ha regido por una misma base desde el preciso momento en el que fue
inventada, la enseñanza pública como bien se muestra en el video que he
publicado en mi otra entrada desde el primer momento fue concebida para poder
manipular a las personas, para hacer de las personas “sujetos o robots” que
obedecen y acatan nuestras ordenes, que ocupan los puestos de trabajo que
necesitamos para subsistir, pero ¿Quién es quién realmente subsiste con esos
puestos de trabajo? ¿Quién es el mayor interesado porque todo esto siga
continuando así y sigamos siendo esclavos? Mi respuesta son los “iluminatis” la
educación de un niño antes era comparable a la manufacturación de un producto y
por ello en cada etapa educativa el experto enseñaba unos conocimientos para
garantizar el éxito ¿Eso ha variado en algún momento? Este tipo de pensamiento
se tenía bajo un régimen autoritario, ahora llamamos democracia a lo que
tenemos, pero ¿Es democracia real? ¿La escuela realmente ha cambiado el fin de
sus objetivos? ¿Por qué entonces continuamos educando de la misma manera? ¿Por
qué se prohíbe cualquier otro tipo de educación diferente? ¿Por qué se le da
tan mala publicidad a la educación grupal, regida por leyes de Piaget,
Montessori, etc? ¿Por qué la educación está en manos de unos ministros que ni
siquiera son capaces de reconocer que es bueno y que es malo para la escuela?
¿Realmente el sistema quiere enseñar? Porque
si así fuera, yo creo que la educación, las escuelas, serían muy diferentes a
lo que ahora conocemos, y no nos estaríamos debatiendo si la asignatura de ciudadanía
es necesaria o no, sino que lo que se pretende enseñar mediante esa asignatura
los niños lo sentirían innato en su interior, porque para mí la enseñanza debe
ser holística, todo está relacionado, no debemos segregar.
Concluyendo, porque podría
escribir un libro a este ritmo, ¿debemos decir no a la LOMCE? O debemos
ponernos las pilas y comenzar a decir basta a todos estos engañabobos, basta a
la formación actual que se da incluso en las universidades, basta a todo lo que
ahora conocemos como educación; y crear o intentar crear un imaginario
diferente, puesto que hay muchas personas especialistas en este tema que ya lo
han comenzado a hacer, pero todos los docentes, alumnos, padres deben de saber
que estamos en la boca del lobo y que tan solo un cambio radical puede hacer
que nuestros hijos se desarrollen y aprendan realmente. Somos capaces de ser autónomos,
no necesitamos que alguien nos diga qué debemos hacer, cómo lo debemos hacer y
cuándo lo debemos hacer, es el momento de DESPERTAR y ver que nos hacen creer
dependientes de un sistema cuando realmente no tiene por qué ser así.
Comparto 100% este vídeo, con lo cual no quiero comentarlo
porque no diré nada que no aparezca en el vídeo
No obstante, os recomiendo 100% verlo, seguro que os hará reflexionar.
La pregunta después del visionado es: ¿Realmente queremos continuar así? ¿Por
qué nos hacen creer que un sistema educativo no puede ser diferente? ¿Por qué
nos hacen creer que esto es utópico
quizá no interese a los mercados gente racional, gente inteligente,
gente culturizada, gente que no sea manipulable... y tantas cosas más que no
acabaría nunca. Pensarlo, padres, pedagogos, hijos, alumnos,… ¿Dónde queremos
llegar? Podemos cambiarlo, solo necesitamos creer y querer.
Hoy en el centro que estoy de prácticas ha surgido el tema Ley Wert, este tema ha venido introducido por un proyecto llamado La Socialización de los Libros, que consiste en reciclar los libros, es decir los discentes no escriben en los libros y los cuidan para que así sus compañeros del curso anterior puedan disfrutar de esos libros al pasar de curso. No obstante, hoy hablando con la tutora me explicaba que ahora mismo tenían
un dilema y es que estos niños el año que viene se
suponía que cambiaban de libro y de editorial, con lo cual, han estado
escribiendo en los libros, pero a causa de la ley Wert el colegio se ha
encontrado con el drama de que las editoriales no quieren hacer nuevos libros
puesto que podría implicar una pérdida de dinero. Este asunto ha despertado mi curiosidad respecto a cómo esta ley afecta a las editoriales y, al llegar a casa me he puesto
a buscar por Internet información relacionada con las editoriales y la Ley
Wert, pero no he encontrado ningún tipo de comunicado o artículo en el que
aparezca ese tipo de información.
Dado mi estrepitoso fracaso con el tema me he puesto a investigar
algo más sobre la Ley Wert, con el fin de encontrar algún boletín oficial del estado o algo similar, pero tan solo he encontrado un borrador (https://docs.google.com/file/d/0B2uA5xKQUHKXNGVTUlpfcnpNZkU/edit
; 19.2.2013) que a mi parecer no debe
ser autentico, pero que quizá sí sea fiable puesto que hubo una filtración del auténtico, aun así creo
que es bastante certero. Además, por internet la mayor parte de la información
que aparece sobre esta ley son publicaciones en periódicos u opiniones de
gente. Yo se supone que no debería poder hablar sobre esta reforma dada mi falta de información sobre esta ley, pero con tan solo echar un vistazo a los periódicos al borrador, a vídeos he decidido posicionarme en el contra, puesto que considero que mi futura profesión y este tipo de leyes no tasan la una con la otra.
A modo de resumen, he encontrado este artículo, http://www.324.cat/noticia/1998412/catalunya/Lesborrany-de-la-llei-deducacio-de-Wert-treu-el-catala-com-a-assignatura-troncal-a-Primaria-i-a-lESO , que no está del todo
mal a pesar de que falta información y no abarca ciertos aspectos que
considero importantes como el hecho de que se quiere eliminar la asignatura de
ciencias naturales, sobre que todo debe de estar referenciado en las webs, es
decir, hemos de informar al ministerio y pedir permiso al autor para poder
disponer de link’s que encontramos en
Internet, etc. Como he dicho anteriormente, todavía me falta mucho que investigar y leer sobre este tema,
esto más bien es a modo introducción para mí.
Por otro lado, como la
información que encontraba en los periódicos online se repetía bastante he
decidido buscar vídeos con el fin de encontrar a profesionales que opinan y
resumen lo bueno o malo que la Ley Wert puede tener, y me ha llamado mucho la
atención el pedagogo Francesco Tonucci (tiene una página web por si os interesa
http://www.apfrato.com/Inicio.html)
y en este vídeo habla un poco sobre lo más relevante que toca la Ley Wert a
nivel pedagógico:
Y, por otro lado, os muestro la
personificación, siempre a mi parecer, de la antipedagogía, es decir, la nueva
reforma, que por suerte todavía no está aceptada.
Y yo me pregunto, si los profesionales del
ámbito son capaces de darse cuenta de que esto es antipedagógico y
antiproductivo, quiere decir que están más preparados que el propio ministro
¿no? Así pues, ¿en manos de quién estamos dejando las decisiones más
importantes? ¿De los profesionales? ¿De los negociadores?.. Creo que no somos
conscientes de que la unión hace la fuerza y de que no deberíamos ver como algo
inalcanzable o como un sueño aquello que realmente sí que se puede llevar a
cabo si no tuviéramos los obstáculos que la política y los gobiernos, etc., nos
imponen para impedirnos avanzar. Nuestros antepasados han recorrido un largo camino
para poder llegar a donde hoy en día estamos, sigamos caminando y no deshagamos
el camino, definitivamente está en nuestras manos, nosotros decidimos, nosotros
somos el cambio, la oportunidad.
Esta entrada es de esas en las
que dices mucho sin decir nada, es decir, no he mostrado bases empíricas o
demostrables sobre el hecho de que aceptar esta ley sería algo totalmente
contraproducente, pero la verdad, no necesito pensar mucho para recordar a
Roald Dahl, a Dewey, a Montesori o a muchos otros grandes que demostraron y que
siguen demostrando que la diversidad, la convivencia, la cooperación, el juego,
los libros etc, son una de las mayores fuentes de aprendizaje que podemos
encontrar, así pues, como los años y los profesionales que nos instruyen nos
han mostrado la efectividad de estas y muchas más cosas, Wert así como muchas
otras leyes educativas, deciden hacer todo lo contrario, la pregunta es ¿Para
qué? ¿Por qué? ¿Qué clase de formación o visión financiera, política, etc hay
detrás? ¿Realmente está pensado para ayudar a que nuestros alumnos se instruyan
o se destruyan? ¿A quién interesa este tipo de formación? ¿A quién o quienes
interesa que nuestros alumnos sean borregos que tan solo asienten, que no
tienen tiempo de pensar a causa del volumen de faena, que no imaginan, que no
crean...?
Bajo mi punto de vista tan solo a
unos cuantos puede interesarles una sociedad tan poco preparada
intelectualmente, una sociedad que acate órdenes y que pase por el tubo de la
educación sin rechistar para que mientras algunas mentes brillantes, o no tan
brillantes, se hagan de oro gracias a nuestros borregos, los cuales no se manifiestan
porque están educados para acatar y no pensar, para así seguir haciéndoles
enriquecer. Creo que estamos ante la dictadura más dura que jamás ha existido,
una dictadura de lo oculto, del dinero, de la sumisión, del retroceso, podemos
ver como por todo aquello que otros han luchado lo estamos dejando ir, puesto
que la dictadura a la que nos sometemos nos hace creer que si no pasamos por el
tubo que se nos marca no avanzaremos no
seremos nadie, estaremos fuera del sistema, nos hace necesitar este sistema,
como si no hubieran otros. Así que abramos los ojos, porque nosotros, futuros
pedagogos, estamos aquí para abrir los ojos a la gente y poder educarlos y
enseñarles a pensar, racionalizar, formarse como personas y como trabajadores,
porque todos somos el futuro, y no meras marionetas a merced de unos pocos,
porque la educación es por y para todos, a pesar de que esto en los tiempos que
corren suene a utopía.
Yo personalmente, considero que
la educación que recibo actualmente es mucho mejor que la que se recibía en los
60, más que nada por el imaginario social imperante, por el tipo de metodologías,
el tipo de profesorado y muchas otras variables.
La pregunta es, ¿mis padres lo
ven así?
Por suerte sí, ambos consideran
que la educación actual es mucho mejor gracias a las facilidades que se nos
proporcionan, ya sean económicas, bibliográficas como emocionales. Cuando hablan del ámbito emocional es en base a que según su punto de vista, actualmente es posible preguntar en el aula, el profesorado te proporciona
muchas más confianza y seguridad para poder equivocarte o consultar, lo cual
hace años no se daba, ellos piensan que eso pudo ser debido quizá al imaginario social, o, simplemente porque los
profesores eran más mayores y ellos mismos se habían educado en otro tipo de filosofía, sea como fuere esa barrera emocional para ellos era enorme, ya que les cohibía de poder
aprender mucho más de lo que se aprendía. Así mismo, un dato que me ha llamado
la atención es lo marcado que llevan el hecho de que las bibliotecas actuales
no son como las que habían antes, es decir, ahora para ellos son mucho mejor,
hay más libros, más libertad literaria, actividades, y, además, tenemos un gran
recurso como es el de Internet el cual nos puede proporcionar una gran cantidad
de información y conocimientos los cuales antes hubieran sido inaccesibles, así
como también proporciona una visión más amplia del mundo, nos hace abrir la
mente, puesto que por Internet la censura que hay es mínima y todo el mundo
puede opinar, en ese tema, consideran
que Internet es la plataforma de lucha más potente que hay actualmente,
mientras que antiguamente era ver, oír y callar, no se podían reivindicar
demasiado, todo era muy autoritario.
En resumen, La educación actual la evalúan con una nota media de 9 mientras que a pesar de las quejas la anterior la evalúan con una nota de 6-7. He de hacer mención de que he consultado a más gente adulta y han compartido la opinión de ellos, no obstante, son conscientes de que muchos pensarán que la educación anterior era mucho mejor por el hecho de memorizar, el respeto, etc., pero ellos no lo comparten, puesto que consideran que todas esas variables pueden existir también actualmente pero disponiendo de más y mejores recursos y de mayor calidad educativa.
